Trumps told er udtryk for dårlig økonomisk forståelse

Det er en rigtig dårlig nyhed for USA og verdensøkonomien, at Trump fra næste uge vil indføre toldtakster på 25 procent for stål og 10 procent på aluminium. Det vil paradoksalt nok ramme amerikanske forbrugere og virksomheder. F.eks. når amerikanere skal købe dåseøl og biler. Produkter der indeholder stål og aluminium bliver nemlig dyrere som følge af tolden. Det er muligt, at Trump kan beskytte job i den amerikanske stål- og aluminiums-industrien. Men det modsvares af jobtab i detailhandel, hos bilforhandlere mv., fordi varerne bliver dyrere af den højere told. Trumps told vil overordnet reducere amerikanernes købekraft, fordi de indenlandske varer stiger i pris. Trumps told er rigtig dårligt købmandskab og frem for alt udtryk for dårlig økonomisk forståelse.

EU har meddelt, at der vil komme modsvar. Og dermed er der risiko for en handelskrig. Det er rigtig skidt for den globale økonomi og så sandelig også for dansk økonomi som er en lille åben økonomi, der er meget afhængig af handel. Som handelsnation er det vigtigt, at der er fri adgang til de globale markeder. Og generelt bliver verdens lande rigere ved, at de kan handle med hinanden uhindret. Dermed kan landene udnytte deres komparative fordele. Dvs. gøre det de er bedst til – til fordel for dem selv OG verdensøkonomien.

USA har (desværre) erfaringer med protektionisme. F.eks. indførte Obama i 2009 en 3-årig told på 35 pct. på dæk indført fra Kina for at beskytte den amerikanske dækproduktion. Dækproducenterne i USA havde oplevet, at de blev udkonkurreret af billige kinesiske dæk, og de lobbyede for, at en told på kinesiske dæk kunne bevare amerikanske jobs i dækbranchen. Obama sagde i 2012 i sin State-of-the-Union-tale, at hans dæktold havde reddet over 1.000 amerikanske arbejdspladser (“over a thousand Americans are working today because we stopped a surge in Chinese tires.”). Centrum-venstre tænketanken Peterson Institute (der i dag har Obamas tidligere chef for The Economic Council, Jason Furman, som medarbejder) har beregnet, at Obamas dæktold skadede amerikansk økonomi. Dæk-tolden betød nemlig, at de amerikanske forbrugere oplevede stigende dækpriser. De kinesiske dæk blev op til 26 pct. dyrere pga. tolden, mens de amerikanskproducerede dæk steg med ca. 3 pct. fordi konkurrencen blev mindre stærk. Samlet betalte amerikanske familier 1,1 mia. dollars ekstra for dækkene som følge af tolden.  Dæktolden betød også, at man “reddede” op til 1.200 job i den amerikanske dækindustri viser analysen. Men der var ikke tale om en overordnet jobgevinst.  De højere dækpriser betød nemlig, at amerikanske familier havde færre penge at rutte med, når de handlede ind i Wal Mart mv. Når der korrigeres for jobtab i detailhandle var der tale om et jobtab på 2.500, netto. Obamas dæktold var rigtig dårlig økonomi. Og det er Trumps stål- og aluminiumstold også.

7 responses to “Trumps told er udtryk for dårlig økonomisk forståelse

  1. Tak for artiklen.

    Glemmer du ikke at tage hensyn til handelsbalancen?

    Som det er fosser pengene ud af USA.

    Køber forbrugerne flere amerikanske varer bliver disse varer måske nok dyrere, men hvad er billigere varer værd, hvis de kommer på grund af en økonomisk uopretholdelig ubalance?

    1. Løsningen er ikke protektionisme. Løsningen er at amerikanerne lade være med at gældsætte sig. Det er den konstante gældsætning der er årsagen til underskuddet. Problemet er at den amerikanske økonomi (og til dels verdensøkonomien) er drevet af det konstante amerikanske overforbrug. Så det er ikke nemt at fikse. Ingen har lyst til at stoppe “festen” …

  2. Man må formode, at andre lande nu også indfører told på ameriknske varer, hvilket også vil skade USA`s handelsbalance. Al erfaring tilsiger, at alle er bedst tjent med øget samhandel uden barrierer.
    Underskud på handelsbalancen skal kureres med øget konkurrenceevne. Men så længe kineserne financierer underskuddet, kan amerikanerne vel være ligeglade.

    1. Da USA styrtbløder i samhandel med udlandet må handelsunderskuddet alt andet lige blive mindre, jo mere de skærer ned på samhandlen med udlandet.

      Så der må være mindst to ting på spil:

      Dels den totale omsætning
      Dels den handelsøkonomiske balance.

      Du argumenterer for at USA skal vedblive at gældsætte sig.

      Det er noget farligt, da det ender med enten kinesisk overtagelse eller økonomisk kollaps.

  3. Det kan godt være at Trump’s told er dårligt købmandsskab, men midtvejsvalget nærmer sig og der skal leveres på valgløfterne. Trump på Twitter: “We must protect our country and our workers. Our steel industry is in bad shape. IF YOU DON’T HAVE STEEL, YOU DON’T HAVE A COUNTRY!”

    Trump har dybest set lovet sin vælgerbase at rulle globaliseringen tilbage.
    Et Sisyfos-projekt der har ringe udsigter til ar lykkes.
    Også i Danmark findes der politikere som, uagtet at det er dårligt købmandsskab, ønsker sig en nationalistisk og protektionistisk dagsorden. De er mere end villige til i evig tid at rulle en sten op ad en bjergside, igen og igen, så længe der er stemmer i det.

Skriv et svar

Din e-mailadresse vil ikke blive publiceret. Krævede felter er markeret med *